bayareabankruptcylawyerblog

미국 대법원 판결, In re Law Limits 법원이 채무자를 “악의적”으로 규정하는 재량권

저자: Jon G. Brooks | 게시일: 2015년 1월 18일

거의 1년 전, 대법원은 Law v. Siegel ( In re Law ), No. 12-5196, 571 US ___(2014년 3월 4일) 에서 채무자의 부정 행위에도 불구하고 파산 법원은 여전히 ​​파산법을 따라야 하며 그냥 임시방편으로 자체적인 정의감을 행사할 수 없다고 판결했습니다. 이와 동일한 추론이 최근 캘리포니아 파산 법원 사건인 In re Arellano, 517 BR 228(Bankr. SD Cal. 2014)에 적용되었는데, 파산 법원은 대법원의 논리를 따라 파산 관리인이 채무자가 원래 제출한 서류에서 자산을 공개하지 않았다는 이유만으로 단순히 “악의” 주장에 근거하여 채무자의 면제 청구 수정에 이의를 제기할 수 없다고 확인했습니다. Law 사건 에 따라 파산 법원은 채무자가 주장한 면제에 대한 모든 예외는 파산 법원의 공평한 고려 사항에 대한 감각이 아니라 법에 근거해야 한다고 추론했습니다. 이 사건은 제가 다시 돌아가서 Law 사건을 다루게 된 계기가 되었습니다.

Law 사건 에서 대법원은 Chapter 7 파산 채무자가 매우 심각한 위법 행위를 저질렀다고 해서 파산 법원이 그의 주택 면제에 “추가 부과”할 권한을 갖는 것은 아니라고 판결했습니다. 하지만 진지하게 말씀드리자면, 집에서 이런 짓을 하지 마세요. 때로는 좋은 법률을 얻으려면 정말 나쁜 사실이 필요합니다. 이 사건의 Chapter 7 파산 채무자는(제9 순회법원에서 대법원에 항소한) 상상할 수 있는 것만큼 동정심 없는 인물이었습니다. 실제로 이름이 Law(농담이 아닙니다)인 채무자는 2004년에 Chapter 7 파산을 신청했습니다. 유일하게 중요한 자산은 캘리포니아 주 Hacienda Heights에 있는 채무자의 주택으로, 가치가 363,348달러였습니다. 채무자는 캘리포니아 주택 면제를 청구하여 해당 부동산의 모든 자산 중 75,000달러를 보호했습니다. 이 자산은 또한 워싱턴 뮤추얼에 대한 유효한 어음과 첫 번째 신탁증서로 부담이 되었으며, 금액은 147,156.52달러였습니다. 채무자는 또한 “린스 모기지 앤 어소시에이츠”에 대한 두 번째 어음과 신탁증서(1999년 기록)를 156,929.04달러로 청구했습니다. 자세히 보기 »

파산 면제 , 챕터 7 파산 , 챕터 7 관리인 에 게시됨 

| 태그 파산 면제 , 챕터 7 파산 , 챕터 7 관리인 | 댓글 닫힘

2014년 캘리포니아의 반부족법 강화로 압류 주택 소유자에게 추가 보호 제공

저자: Jon G. Brooks | 게시일: 2014년 2월 3일

새해를 맞아 현재 압류로 인해 어려움을 겪고 있는 캘리포니아 주택 소유자는 압류된 1순위 담보 대출이나 매각된 2순위 담보 대출을 징수하려는 모기지 대출 기관이나 부채 매수자에 대한 보호가 강화됩니다. 2013년 7월에 법률로 제정되어 2014년 1월 1일에 발효된 상원 법안 426은 캘리포니아의 기존 부족금지법을 강화합니다. 구체적으로 SB 426은 CCP 섹션 580b 및 580d를 개정합니다. 이는 2순위 담보 대출 기관(일반적으로 주택 담보 대출 기관)이 단기 매각을 레버리지로 사용하여 주택 소유자가 단기 매각 후 2순위 담보 대출 잔액에 대한 책임을 지도록 강요하는 것을 막은 비교적 최근의 숏 세일 맥락에 적용되는 섹션 580e의 추가에 따른 것입니다. SB 426은 원금 선급이 없는 재융자 매수자금 대출에 원래 매수자금 대출과 동일한 보호를 부여하는 내용을 담은 캘리포니아의 적자 방지 규칙에 대한 작년 개정안을 따른 것입니다.

캘리포니아의 압류 주택 소유자에게 부여된 새로운 보호 조치를 이해하려면, SB 426에 의해 개정된 두 개의 기존의 부족금지법이 이미 규정하고 있는 내용을 떠올려 보겠습니다.

CCP 제580b조는 일반적으로 “매수금 금지”로 불립니다. 580b조에 포함된 기본 금지는 담보권자가 사용한 압류 방법(즉, 수탁자 매각 또는 사법적 압류)에 관계없이 “매수금” 대출을 확보한 재산의 압류 매각 후 부족 판결에 대한 것입니다. 580b조는 매수금 대출을 “비소송”으로 규정합니다. 매수금 금지는 상업용 부동산에 대한 건설 대출에는 적용되지 않으며 주거용 부동산에 대한 건설 대출에는 적용되지 않을 수 있습니다. 자세히 보기 »

압류 에 게시됨 

| 태그 압류 피하기 | 댓글 닫힘

Flores 사건: Chapter 13 채무자에게도 나쁘고 Chapter 13 채권자에게도 나쁘다

저자: Jon G. Brooks | 게시일: 2013년 12월 31일

2013년에는 파산법에 영향을 미치는 여러 가지 주요 사법적 변화가 있었고, 제9순회 항소법원의 한 판결은 Chapter 13 파산 계획 이 제안되고 확인되는 방식에 심오한 영향을 미쳤습니다. 올해 8월, 제9순회 항소법원은 In re Flores 판결을 발표하여 Chapter 13 채무자의 Chapter 13 지불 계획 기간을 제안할 때 상당한 유연성을 빼앗았습니다. 법원의 문제는 매우 기술적이고 엉뚱했기 때문에 채무자와 채권자에게 미치는 영향이 엄청나고, 저는 매우 부정적이라고 생각하기 때문에 참아주십시오.

이 모든 것은 채무자가 제안한 Chapter 13 계획이 파산 법원에서 확인되도록 하는 파산법에 포함된 요건에 달려 있습니다. 섹션 1325(b)(4)는 Chapter 13 계획에 대한 “적용 가능한 약정 기간”을 정의하는데, 이는 (a) 채무자의 연간 소득이 채무자의 주에 대한 중간 연간 가족 소득보다 적은 경우 3년, (b) 채무자의 소득이 해당 주의 중간 소득보다 많은 경우 “최소” 5년, (c) 3년 또는 5년 미만이지만 제안된 계획이 채무자의 무담보 부채의 100%를 지불하는 경우에만 해당됩니다. 자세히 보기 »

Chapter 13 파산 에 게시됨 

| 태그 Chapter 13 , Chapter 13 파산 , Chapter 13 지불 , Chapter 13 계획의 길이 | 댓글 닫힘

연방 소비자 보호 기관, 부채 합의 사기 단속

저자: Jon G. Brooks | 게시일: 2013년 5월 8일

Dodd-Frank에 의해 위임된 연방 소비자 감시 기관인 새로운 소비자 금융 보호국은 사상 최초의 형사 고발에서 부채 합의 회사인 Mission Settlement Agency에 대한 형사 기소 사건을 고발했습니다.기소장은 맨해튼에 있는 미국 지방 법원에 제출되었으며, 부채 합의 회사의 관리자와 직원 3명이 부채를 합의하려는 고객을 “조직적으로 착취하고 사기를 쳤다”고 기소했습니다.기소장에 따르면 Mission Settlement Agency는 실질적인 부채 구제를 제공하는 대신 2009년 중반부터 2013년 3월 사이에 고객에게서 약 1,400만 달러를 뜯어내고 가장 큰 몫을 차지하고 채권자에게 440만 달러만 지불했습니다.그리고 고객에게 청구된 추가 수수료 220만 달러 중 정부 기소장에는 부채 합의 회사가 채권자에게 “한 푼도 지불하지 않았다”고 명시되어 있습니다.자세한 내용은 여기를 참조하세요 .

제 블로그를 어느 정도 읽어본 사람이라면 제가 부채 정리 산업 에 대한 애정이 별로 없다는 걸 알 것 입니다. 부채 정리 회사를 통해 신용카드와 의료 부채를 정리하려고 했지만 실패한 후 개인 파산을 신청해야 하는 사람들을 많이 보았기 때문입니다 . 종종 저희 파산 고객은 신용카드 회사 중 하나나 Cach, LLC; Midland Funding, LLC; Portfolio Recovery Associates; Persolve LLC와 같이 연체 부채의 소송 당사자 중 한 명에게 소송을 당한 후 저희에게 찾아오곤 합니다. 목록은 계속 늘어납니다. 부채 정리 회사에 수백 또는 수천 달러를 지불했음에도 불구하고 채권자에게 소송을 당했습니다. 자세히 보기 »

소비자 보호 , 부채 합의 에 게시됨 

| 태그 부채 합의 , 샌호세 파산 변호사 | 댓글 닫힘

캘리포니아주 파산법 제13장에 따라 고급 자동차, 캠핑카, 보트를 유지할 수 있나요?

저자: Jon G. Brooks | 게시일: 2013년 4월 17일

캘리포니아와 다른 지역의 Chapter 13 파산 관리인은 채무자가 일반 무담보 채권자(신용 카드 회사 등)에게 매우 적은 금액을 지불하는 반면, 소위 “사치품”에 대한 담보 부채에 대한 지불을 계속하는 채무자의 Chapter 13 계획에 자주 반대합니다. 일부 Chapter 13 관리인은 그러한 계획이 “악의적으로” 이루어졌다고 주장했습니다. 그러한 사치품에 대한 담보 부채에 대한 지불로 인해 무담보 부채에 더 많이 지불하는 데 사용할 수 있는 돈이 사라지기 때문입니다. 저는 관리인이 채무자가 고급 자동차를 운전하는 것에 반대할까봐 걱정했던 샌호세 파산 사례를 많이 다루었습니다. 예를 들어, 그 자동차가 채무자의 부동산 중개인 사업에 필요할 수 있는 경우에도 말입니다.

그러나 이제 캘리포니아 Chapter 13 파산 채무자는 파산 관리인이 채무자가 고급 자동차나 RV, 보트 또는 2차 주택에 대한 지불을 계속하고 싶어한다는 이유만으로 Chapter 13 계획의 확인을 막을 수 있다는 걱정을 더 이상 할 필요가 없습니다. 저는 최근 샌호세 Chapter 13 파산 위원회에서 Drummond v. Welsh ( In re Welsh ), 465 BR 843(BAP 9th Cir. 2012) 사건에 대해 브리핑해 달라는 요청을 받았습니다 . 이 사건은 3대의 차량, RV, 2대의 ATV에 대한 지불을 계속하고 주택 담보 대출을 받기로 제안한 Chapter 13 파산을 신청한 몬태나 부부와 관련이 있습니다. 관리인은 이러한 담보 부채에 대한 지불을 하면 채무자의 상당한 무담보 부채를 상환할 돈이 거의 남지 않는다고 반대했습니다. 해당 채권자들은 Chapter 13 계획 기간 동안 1달러에 몇 센트만 받게 됩니다. 자세히 보기 »

Chapter 13 Bankruptcy 에 게시됨 

| 태그 Chapter 13 Bankruptcy | 댓글 닫힘

역순 모기지와 캘리포니아 파산

저자: Jon G. Brooks | 게시일: 2013년 3월 26일

개인 파산을 신청하는 많은 고객이 나이가 들면서, 우리는 종종 주택에 역순 모기지를 받은 고객을 봅니다. 생계를 위해 수입이 필요하거나 배우자의 임종 간호를 처리하기 위해 이런 유형의 대출을 통해 생계를 유지하는 파산 고객을 점점 더 많이 만납니다. 은행이 수년 동안 역순 모기지를 공격적으로 추진해 온 것도 당연합니다. 주간 텔레비전은 이제 역순 모기지 광고로 넘쳐납니다. 이 글에서는 이런 대출의 재정적 지혜에 대해 다루지 않겠지만, 특히 Chapter 7 파산에서 역순 모기지가 파산에서 어떻게 처리되는지에 초점을 맞추고 싶습니다.

역순 모기지는 일반적으로 여러 범주로 나뉩니다. 주택 소유자가 주택 자산에서 일시금을 받는 경우와 주택 자산에 대한 대출로 발생하는 월별 상환금을 받는 경우가 있습니다. 일반적으로 역순 모기지 대출은 주택 소유자가 사망한 후 지정된 기간 내에 만기가 되어 지불해야 합니다. 이 시점에서 사망자의 재산 대리인은 역순 모기지 대출을 상환하기 위해 부동산을 매각해야 하거나, 재산이 일정 기간 후에도 부동산을 매각할 수 없는 경우 대출 기관은 일반적으로 대출 잔액을 회수하기 위해 부동산에 대한 압류권을 가집니다. 자세히 보기 »

파산 면제 , 챕터 7 파산 에 게시됨 

| 태그 파산 면제 , 캘리포니아 파산 , 챕터 7 파산 , 역순 모기지 | 댓글 닫힘

전략적 단기 매각이 결코 “모기지 사기”로 규정되어서는 안 되는 이유

저자: Jon G. Brooks | 게시일: 2013년 3월 5일

오늘의 게시물은 파산 자체에 대한 것이 아니지만, 캘리포니아의 파산 변호사로서, 여러분이 상상할 수 있듯이, 저는 지난 몇 년 동안 모기지 위기에 대해 직접적이고 개인적인 관점을 가지고 있었습니다. 저는 지난주 샌프란시스코 베이 지역 NPR 계열사인 KQED에서 캘리포니아 리포트 를 듣다가 너무나 터무니없고, 허황된 논리로 사기성이 강해 며칠 동안 머릿속에 남아 있는 내용을 들었습니다. 기자인 레이첼 마이로는 웹사이트에 따르면 “금융 서비스 및 부동산 전문가”에게 “데이터, 분석 및 서비스”를 제공하는 “CoreLogic의 수석 사기 및 위험 컨설턴트”인 에드 거딩을 인터뷰했습니다. 그 기사는 캘리포니아의 모기지 사기에 대한 것이었습니다. 파산 변호사로서 다시 한번 귀가 번쩍 들었습니다. 저는 최근 몇 년 동안 “옵션 ARM”, “네그 암” 및 기타 티저 모기지 대출을 몇 건 이상 목격했고, 이로 인해 불가피하게 압류 및 단기 매각이 발생했습니다. 그리고 저는 이러한 짐에 갇힌 수백 명의 주택 소유자들의 재정 생활에 대한 모든 세부 사항을 알아가는 독특한 관점을 갖게 되었습니다.

대공황으로 이어진 것에 대해 조금이라도 배운 사람이라면 누구나 월가가 모기지 담보 증권을 발명한 것이 근본 원인이라는 것을 기억할 것입니다. Countrywide, World Savings 등과 같은 대출 기관이 전국의 모기지 브로커 (문자 그대로 “의사? 의사는 더 이상 필요 없어”)가 순진한 차용인에게 터무니없이 의심스러운 티저 대출을 팔도록 격려하여, 즉시 이색적인 파생 증권으로 패키징하여 연금 기금 등에 판매할 수 있도록 했습니다. 확실히 모기지 사기였습니다. 더 읽기 »

압류 에 게시됨 

| 태그 압류 피하기 , 캘리포니아 파산 , 캘리포니아의 단기 매각 | 댓글 닫힘

파산관리인이 개인 상해 소송에서 이긴 돈을 가져갈 수 있습니까?

저자: Jon G. Brooks | 게시일: 2013년 2월 14일

사고에 연루되고 싶어하는 사람은 아무도 없지만, 불행히도 사고는 항상 일어납니다. 부상 및/또는 일할 수 없는 상황으로 인해 의료비와 기타 비용이 쌓이기 시작하면 많은 사람이 이 기간 동안 축적된 모든 부채를 관리하기 위해 파산 신청을 통해 구제책을 모색합니다. 사실, 보험에서 전액 보장되지 않는 치료로 인해 발생하는 의료비와 부채는 샌호세 파산 변호사가 사람들이 Chapter 7 또는 13을 신청해야 하는 주요 이유 중 하나입니다.

파산 신청을 하면 개인 상해 보상 또는 합의금에서 받을 수 있는 돈은 어떻게 되나요? 전에도 썼듯이, 파산 신청 시 채무자가 가질 수 있는 모든 종류의 자산에 대한 모든 이익은 11 USC §541(a) 에 따라 “파산 재산”의 일부가 됩니다 . 여기에는 개인 상해로 인해 발생하는 청구 또는 소송 원인과 그러한 상해로 인한 보상 또는 합의금을 받을 권리가 포함됩니다. 명확히 하자면, 파산 신청 전에 아직 개인 상해 소송을 제기하지 않았더라도 파산 관리인에게 청구할 수 있는 사항이 있음을 공개해야 합니다. 다시 말해, 아직 상해에 대한 한 푼도 받지 못했더라도 미래에 그러한 보상을 받을 수 있다는 사실을 숨길 수 없습니다. 파산 관리인과 채권자가 합의금을 받지 못하도록 개인 상해 소송 제기를 단순히 지연하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 상해를 입었고 소송을 제기할 이유가 있다는 사실을 숨기는 것은 여전히 ​​파산 사기를 구성할 수 있습니다. 더 읽기 »

파산 면제 , 챕터 13 파산 , 챕터 7 파산 에 게시됨 

| 태그 파산 면제 , 챕터 13 파산 , 챕터 7 파산 , 의료비 및 파산 , 개인 상해 합의 | 댓글 닫힘

파산으로 인해 면제된 부채에 대한 1099-C 세금 책임에 대한 예외

저자: Jon G. Brooks | 게시일: 2013년 1월 31일

다시 그 시간이 왔습니다. 개인 파산 신청이 엄청난 세금 절감 혜택을 제공할 수 있는 이유를 설명할 시간입니다. 매년 여러 파산 고객이 이전 채권자 중 한 명이 IRS에 제출한 1099-C 양식을 받았기 때문에 1월이나 2월에 저희에게 연락합니다. 혹시 모르시는 경우, 채권자가 “취소”하거나 “면제”한 부채는 어떤 경우에는 IRS 규정에 따라 해당 금액을 과세 소득으로 받은 것처럼 취급될 수 있습니다. 이는 1099-C를 받는 일반인에게는 본질적으로 불공평하게 보일 수 있지만(결국 그녀는 실제로 소득을 받지 못했기 때문입니다) 법은 그럼에도 불구하고 많은 상황에서 그녀가 “취소”된 부채를 지불하지 않아도 되는 혜택을 과세 소득처럼 취급할 수 있습니다.

1099-C 책임으로부터 가장 좋은 보호책은 개인 파산 신청이며, 여기서 제가 논의하고자 하는 것입니다. 주어진 부채가 “취소”된 이유가 실제로 파산으로 인해 면제되었기 때문이라면, 그 부채는 개인의 소득에서 완전히 제외 되고 그러한 면제된 부채에 대한 세금 책임이 없습니다. 이는 개인 부채 정리 프로그램이 파산이 제공할 수 있는 종류의 부채 구제를 제공할 수 없는 또 다른 이유입니다. 이는 이전 신용 카드 회사나 주택 담보 대출 기관 또는 기타 상업 채권자로부터 1099-C를 받고 당연히 충격을 받는 파산 고객에게 큰 구제책입니다. 파산 사건에서 면제되었다는 것을 알고 있지만 면제된 부채에 대해 세금을 내야 할지도 모른다고 생각하는 이러한 부채 중 하나를 받았다고 상상해보세요! 다행히도, 우리는 파산에서 면제된 부채에 대해 세금을 내지 않을 것이라고 설명함으로써 고객의 두려움을 빠르게 달랠 수 있습니다. 자세히 보기 »

파산 및 세금 에 게시됨 

| 태그 파산 및 세금 , 파산 면제 | 댓글 닫힘

캘리포니아 파산 면제가 약간 증가

저자: Jon G. Brooks | 게시일: 2013년 1월 14일

2013년 캘리포니아에서 개인 파산을 신청한 사람들은 이제 Chapter 7 파산에서 자산을 조금 더 보호할 수 있으며, Chapter 13 계획에 조금 더 적게 지불할 수 있습니다. 그 이유는 캘리포니아 파산 면제가 2013년 1월 1일부터 약간 증가했기 때문입니다. 2010년 4월 이후 캘리포니아에서 Chapter 7 파산에서 채무자가 유지할 수 있는 금액이 증가한 것은 이번이 처음이므로 불평하지 않습니다. 그리고 캘리포니아에서 파산을 신청해야 하는 사람은 누구나 파산 면제를 인상한 법안인 AB 929를 도입한 Bob Wieckowski 의원에게 감사해야 합니다. 안타깝게도 California Bankers Association과 National Association of Bankruptcy Trustees(이해가 안 됨)는 AB 929의 통과에 반대했고, 원래 제안된 주택 면제 증가를 막을 수 있었습니다. 법안에 포함된 자택 면제 조항은 파산에서 단독 채무자가 보호할 수 있는 자산의 양을 현재 $75,000에서 $150,000으로 늘렸을 것입니다. 65세 미만의 기혼 채무자는 현재 상한인 $100,000 대신 최대 $250,000의 자산을 보호할 수 있었고, 65세 이상의 채무자는 최대 $350,000($175,000에서 증가)을 보호할 수 있었습니다.

위의 주택 면제 증가는 궁극적으로 법안에서 제외되었지만, 새로운 법률은 55세 이상의 파산 채무자의 소득 한도를 높여 175,000달러 주택 면제 자격을 얻습니다. 즉, 55세 이상이고 연간 총 소득이 25,000달러 미만인 미혼자는 이제 일반적으로 65세 이상을 대상으로 하는 더 높은 주택 면제 자격을 얻을 수 있습니다. 소득이 35,000달러 이하인 55세 이상의 공동 채무자도 파산에서 더 높은 주택 면제 자격을 얻을 수 있습니다. 또한, 새로운 법률에 따라 2013년 4월부터 그 후 3년마다 캘리포니아 사법 위원회는 연간 캘리포니아 소비자 물가 지수의 변화에 ​​따라 주택 면제에 대한 조정안을 캘리포니아 의회에 제출해야 하므로 캘리포니아 파산 채무자의 주택 면제가 점진적으로 증가할 것입니다. 자세히 보기 »

파산 면제 , 챕터 7 파산 에 게시됨 

| 태그 파산 면제 , 캘리포니아 파산 , 챕터 7 파산 , 개인 파산 신청 | 댓글 닫힘